jueves, 21 de octubre de 2010

Urge colonización de Marte (cientificos).


Por la oportunidad de ver salir el Sol sobre el Monte Olimpo, o tal vez dar un paseo por las vastas llanuras de Vastitas Borealis, o pasear por las extensas dunas del cráter Jojutla, ¿se anotaría en un vuelo únicamente de ida a Marte?

Es una pregunta a la que han respondido positivamente los científicos Dirk Schulze-Makuch de la universidad del Estado de Washington y Paul Davies, físico y cosmólogo de la Universidad Estatal de Arizona, quienes abogan por una misión tripulada a Marte en un artículo titulado "Yendo con valentía: una unidireccional misión humana a Marte",

En el artículo aseguran que aunque es técnicamente posible, una misión tripulada a Marte de ida y vuelta es poco probable que se realice muy pronto, en gran parte porque es una propuesta muy costosa, tanto en términos de recursos financieros como en voluntad política.

La mayor parte del gasto se destinaría a seguridad de la tripulación y el regreso de la nave a la Tierra, por lo que una misión tripulada en un viaje únicamente de ida, no sólo reduciría los costos, sino que también marcaría el comienzo de la colonización humana a largo plazo del Planeta Rojo.

Marte es, con mucho, el mundo más prometedor para la colonización y el desarrollo sostenido, concluyen ambos científicos, ya que es similar en muchos aspectos a la Tierra y, sobre todo, posee una superficie de gravedad moderada, un clima aceptable, agua y dióxido de carbono, junto con una gama de minerales esenciales.

Es para la Tierra el segundo más cercano vecino planetario (después de Venus), además de que un viaje a Marte dura unos seis meses con la opción de lanzamientos más favorables con la tecnología de los actuales cohetes químicos.

"Prevemos que la exploración de Marte debería comenzar y continuar durante mucho tiempo sobre la base de un viaje de ida solamente", señaló Schulze-Makuch.

"Una estrategia podría ser la de enviar cuatro astronautas inicialmente, distribuidos en dos naves espaciales, cada una con un módulo de aterrizaje y suministros suficientes, para enfrentar los retos en Marte. La misión de humana solo de ida a Marte, sería el primer paso para establecer una presencia humana permanente en el planeta", opinó.

Si bien reconocen que la misión sería necesariamente tripulada por voluntarios, Schulze-Makuch y Davies afirman que no están sugiriendo que los astronautas simplemente serán abandonados en Marte por el bien de la ciencia. A diferencia de las misiones Apolo a la Luna, ambos proponen una serie de misiones a través del tiempo suficiente para sostener la colonización a largo plazo.

"Realmente sería muy poco diferente de la situación de los primeros pobladores blancos de América del Norte, que dejaron Europa con pocas esperanzas de retorno" comenta Davies, con referencia a la propuesta de una misión marciana.

"Exploradores como Colón, Frobisher, Scott y Amundsen, aunque no se embarcaron en sus viajes con la intención de permanecer en sus destinos, se enfrentaron a enormes riesgos personales para explorar nuevas tierras, a sabiendas de que había una probabilidad significativa de que se perdieran en el intento", dijo.

Los autores proponen que los astronautas recibirían suministros de forma periódica desde la Tierra para sus necesidades básicas, pero por lo demás se esperaría que se convirtieran cada vez más, en eficientes recolectores y hábiles en la utilización de los recursos disponibles en Marte.

Finalmente se imaginan que una vez lograda la autosuficiencia, a continuación, podrían servir como un centro para un programa de colonización a gran escala.

El proyecto se iniciaría con la selección de un sitio apropiado para la colonia, preferentemente asociado a una cueva o un refugio natural , así como cerca de otros recursos , tales como agua, minerales y nutrientes.

"Marte tiene las cuevas de lava natural bastante grandes, y algunas de ellas están situadas en una baja elevación en las proximidades de el polo norte, lo que significa que existen depósitos de hielo en su interior similar a los que que contienen las cuevas de la Tierra", afirmó Schulze-Makuch.

"Cuevas de hielo para resolver las necesidades de agua y oxígeno. Marte no tiene capa de ozono y ninguna magnetosfera como blindaje, y las cuevas de hielo también nos protegerían de radiaciones ionizantes y ultravioletas."

El artículo sugiere que, además de ofrecer a la humanidad un "bote salvavidas" en el caso de una mega catástrofe en la Tierra, una colonia de Marte serviría de plataforma para la investigación científica.

Los astro biólogos están de acuerdo que hay una probabilidad razonable de que Marte, aloje o haya alojado alguna vez vida organizada, o vida microbiana, tal vez muy por debajo de la superficie y Davies y Schulze-Makuch sugieren la instalación de una base científica en Marte, que podría brindar una oportunidad única para estudiar una forma de vida extraterrestre y un segundo registro evolutivo.

Leer artículo original: Journal of Cosmology

En contrado punto más lejano del Universo con respecto a la Tierra (gallaxia)..


UDFy-38135539 es el nombre de la galaxia que los astrónomos han designado como el punto más lejano del Universo con respecto a la Tierra; que está a 13 mil 100 millones de años luz.

Esto quiere decir, según las conclusiones publicadas por un grupo de astrónomos europeos en la revista Nature, que la luz de esta galaxia ha tardado en llegar a nuestro planeta prácticamente el mismo tiempo que lleva existiendo el Universo.

Cuando los fotones de luz detectados ahora por los astrónomos comenzaron su viaje, el Universo "sólo" tenía 600 años, lo que representa 4% del tiempo transcurrido desde que se produjo el Big Bang que lo originó.

Como la galaxia es tan antigua, probablemente ya no existe en la forma en que la vemos y se ha fusionado con vecinos más poderosos, dijo Matthew Lehnert, del Observatorio de París, autor central del estudio publicado en línea el miércoles en la revista Nature.

"Estamos viendo el Universo cuando su edad era 20 veces menor. En términos humanos, estamos viendo a un niño de 4 años en el rango de vida de un adulto", observó el profesor de astronomía Richard Ellis del Instituto de Tecnología de California, que no participó en el descubrimiento.

Aunque Ellis considera que la observación está bien fundamentada, ha habido otras afirmaciones de hallazgos de objetos distantes que después no pudieron confirmarse. Y algunos expertos tienen dudas sobre el actual. Pero aun los escépticos elogiaron el estudio por considerarlo tanto importante como interesante.

Los científicos utilizaron el gran telescopio (VLT) del Observatorio del Sur de Europa, ubicado en La Silla Paranal en Chile, para medir lo que en física y astronomía se denomina "redshift", que en español significa acercamiento al rojo o desplazamiento hacia el rojo.

Este fenómeno ocurre cuando la radiación electromagnética, -normalmente la luz visible- que se emite desde un objeto tiende al rojo al final del espectro, y su medida es considerada por la comunidad astronómica internacional como el procedimiento más fiable para calcular distancias espaciales.

En el caso de UDFy-38135539, se detectó un nivel de "redshift" que alcanzó los 8.55 puntos, una cifra que supera el récord anterior de 8.2 generado por una gran explosión de rayos gamma.

El profesor Malcolm Bremer, de la Universidad de Bristol en Inglaterra, explicó que "estas observaciones están en el límite de lo que se puede lograr con la mejor tecnología disponible en los mejores telescopios disponibles en la actualidad".

"A corto plazo, la mejora de esa tecnología y el lanzamiento del telescopio James Webb, el sucesor del Hubble, mejorará nuestra capacidad en estudios como este", aseguró.

"A largo plazo, telescopios más grandes como el E-ELT (42 metros) de la Organización Europea de Investigación Astronómica (ESO) serán capaces de estudiar en detalle galaxias que están a distancias tan grandes como estas", añadió el astrónomo británico.

Bremer indicó que conocer estas galaxias es muy importante porque forman parte de la llamada "época de la reionización", una era en los albores del Universo en la que la radiación de las primeras galaxias cambiaron el estado físico del hidrógeno circundante.

Casos como el de UDFy-38135539 ayudarán a los astrónomos a comprender mejor este proceso evolutivo del Universo, concluyó.

Leer artículo orginal (en inglés): Nature

martes, 12 de octubre de 2010

"Virgin Galactic", da su primer vuelo comercial.


EL NUEVO HERALD indica que el cohete SpaceShipTwo de la empresa Virgin Galactic dio un paso más en los planes de la compañía de poder transportar a pasajeros que paguen por visitar el espacio.

La nave de turismo espacial SpaceShipTwo realizó el domingo su primer planeo solitario. Fue elevada por su nave nodriza a una altitud de 13.715 metros (45.000 pies) y dejada en libertad sobre el desierto de Mojave.

Tras la separación, los dos pilotos condujeron la nave libremente durante 11 minutos antes de aterrizar en un aeropuerto, seguida por la nave nodriza. El vuelo de prueba completo duró unos 25 minutos.

“Voló muy bien”, afirmó el director ejecutivo de Virgin Galactic, George Whitesides.

La nave SpaceShipTwo de seis pasajeros está siendo sometida a pruebas muy rigurosas antes de que pueda llevar a turistas al espacio. En la prueba más reciente, la SpaceShipTwo no encendió su motor de cohete para subir al espacio.
.

jueves, 2 de septiembre de 2010

Dios no creó el Universo, dice Stephen Hawking.


En el pasado, Hawking expresó que la idea de un creador divino no era incompatible con el entendimiento científico del cosmos.

Pero en su libro más reciente, "El gran diseño", sostiene que las nuevas teorías dejan en claro que el fenómeno conocido como el Big Bang (la explosión que dio origen al Universo) fue una consecuencia inevitable de las leyes de la física.

"No es necesario invocar a Dios para encender la mecha y darle inicio al Universo", concluye el científico.

clic ¿Usted qué opina? ¿Hay lugar para Dios en el universo?

En su anterior libro de 1988, el popular "Una breve historia del tiempo", Hawking pareció aceptar la mano de Dios en la creación del cosmos.

"Si pudiéramos descubrir una teoría completa, sería el máximo triunfo de la razón humana, porque entonces conoceríamos la mente de Dios", escribió entonces.

Sin embargo, en su última obra, el físico más famoso del Reino Unido disputa la creencia de Isaac Newton, quien afirmó que el Universo debió haber sido diseñado por Dios y no pudo haber surgido del caos.

De la nada

Hawking identifica el descubrimiento, en 1992, de un planeta en órbita alrededor de una estrella diferente a nuestro Sol como la primera grieta en la teoría divina.

"Eso hace que las coincidencias de nuestras condiciones planetarias -un único Sol, la combinación de la distancia entre el Sol y la Tierra y la masa solar- sean mucho menos excepcionales y mucho menos convincentes como evidencia de que la Tierra fue cuidadosamente diseñada sólo para satisfacer a los seres humanos", sostiene.

El científico explica que es por la ley de la gravedad que el Universo puede crearse de la nada.

"La creación espontánea es la razón por la que hay algo en lugar de nada, el porqué de la existencia del Universo, el porqué de nuestra existencia".

El coautor del libro es el físico estadounidense Leonard Mlodinow y saldrá a a la venta el 9 de septiembre.

La publicación de "El gran diseño" ocurrirá una semana antes de que el papa Benedicto XVI visite el Reino Unido.

sábado, 28 de agosto de 2010

Hallan cráter que impactó en la Antártida.


Científicos encontraron en la Antártida un cráter de 500 kilómetros de diámetro que se habría formado hace 250 millones de años. Lo habría formado el impacto de un objeto de 50 kilómetros.

Esta formación, detalla el diario ABC, está debajo de una gruesa capa de hielo de un kilómetro y fue captado por los satélites GRACE de la NASA y se localiza al este de la Antártida y debajo de Australia, en una región conocida como Tierra de Wilkes.

Pudiera ser que el enorme meteorito halla tenido qué ver con la ruptura del continente Gondwana, creando o acelarando la falla tectónica que entonces empujó Australia hacia el norte.

El impacto del meteorito habría causado una extinción en el Permico Triásico que hizo posible, años más tarde, el dominio de los dinosaurios por 80 millones de años.

Los reptiles se extinguieron por un fenómeno similar, cuando llegó el meteorito del cráter Chicxulub, de Yucatán.

"El impacto de Tierra de Wilkes -explica Ralph von Frese, profesor de Ciencias Geológicas en la Universidad Estatal de Ohio y uno de los descubridores del cráter- es mucho mayor que el que mató a los dinosaurios, y probablemente causó en aquella época daños catastróficos".

domingo, 15 de agosto de 2010

La ciencia revela por qué es tan difícil olvidar un gran amor.


EL CLARÍN señala que suspira ella, llamémosla Paula, y dice que ya pasó un año de la noche en la que se abrazaron y decidieron terminar con esa relación. Y que a pesar de haber bajado miles de veces a cavar en su tristeza, hay recuerdos que todavía se activan con el olor del aceite de oliva o con esa canción. Dice que en el cuerpo esos recuerdos se sienten como el amor –aunque nunca más distinto–: un nudo en el estómago, palpitaciones, dolor de pecho. Lo que no sabe es que si esas imágenes insisten en volver es porque no todo depende de la voluntad de olvidar: existe un circuito neurológico que fija con más intensidad los recuerdos que fueron incorporados de la mano de un fuerte contexto emocional . Este ovillo es el que está empezando a desenredar la neurobiología para explicar por qué resulta tan difícil olvidar a un gran amor.

“Desde el punto de vista neurológico, quedarse solo durante un tiempo no ayuda a superar el fin de una relación”, dice Antoine Bechara, un neurobiólogo reconocido mundialmente por sus investigaciones sobre las funciones cerebrales que intervienen en la toma de decisiones. Se refiere a que estar solo después de una separación o tapar todo con una nueva pareja no evita que el cerebro siga enviando recuerdos . Lo que Bechara investigó es lo que llama “conflicto cerebral”: por un lado la relación se termina; por otro, el cerebro sigue disparando imágenes y reacciones corporales. Para estudiarlo, los neurobiólogos utilizan la Resonancia Magnética Funcional, una técnica que les permite determinar qué áreas cerebrales desempeñan ciertas funciones, como el habla, el movimiento y la sensibilidad.

¿Qué hace que un recuerdo quede sellado a fuego? “En el lóbulo temporal hay dos estructuras. Una se llama hipocampo y por allí pasa la memoria declarativa, es decir, desde acordarse qué día es hoy hasta la cara de una pareja. Al lado hay otra llamada amígdala, que contiene a la memoria emocional. Para que la información declarativa pase por el hipocampo y se distribuya en el cerebro, debe haber un contexto emocional: por ejemplo, una situación atípica y desconocida vivida con ese gran afecto. Cuando la amígdala detecta ese contexto emocional envía neurotransmisores al hipocampo. Así se incorpora en la memoria como fenómeno de fijación”, detalla Ignacio Brusco, director del Centro de Neurología de la Conducta y Neuropsiquiatría de la UBA.

¿Por qué entonces, aun después de un largo tiempo, vuelven esas imágenes y esas sensaciones que secuestran al cuerpo? “Es la amígdala que sigue respondiendo con descargas emocionales involuntarias, como el dolor en el estómago o las palpitaciones”, dice Brusco.

Y no pasa lo mismo cuando se trata de un romance pasajero que con un verdadero amor : “Cuanto mayor sea la información que se grabó hacia ese afecto, en cantidad o calidad, más grabado va a estar en la amígdala y más reacciones va a seguir enviando. Estos recuerdos pueden aparecer como imágenes pero también como olores, sensaciones auditivas y como procesos de pensamiento”, agrega. Quienes aún están transitando el año que suele demorar un duelo amoroso (ver “ Las claves …”) saben lo que duelen esos olores.

Cruzarse con una ex pareja y sentir cómo se despliega una catarata de recuerdos vívidos (aunque él o ella ni nos haya visto), también es frecuente. Para explicarlo, Ezequiel Gleichgerrcht, neurobiólogo del Instituto de Neurología Cognitiva (INECO), cita la hipótesis de Antonio Damasio, otro prestigioso investigador en neurociencias: “Según su hipótesis del ‘marcador somático’ hay experiencias que gatillan señales químicas en nuestro organismo. Por ejemplo: si caminamos por el campo y por primera vez en la vida nos cruzamos con una víbora que abre la boca y se abalanza hacia nosotros, se disparará un conjunto de moléculas que quedarán asociadas a la sensación del miedo. Si nos volvemos a cruzar con una víbora volverá a gatillarse este patrón y nos producirá la misma sensación de miedo aunque ni siquiera abra la boca”. ¿Le dijo víbora a la ex? No. “Aunque este modelo aún está siendo debatido, podemos comprender por qué ciertas emociones, positivas o negativas, pueden perdurar cuando nos exponemos a la persona que generó esos sentimientos”.

Así, la frase hecha “el tiempo ayuda a olvidar” también tiene su explicación científica : “Con el tiempo, cuando las conexiones cerebrales que facilitan la revisión de situaciones críticas y emociones negativas se saturan, pueden sufrir lo que se llama ‘down regulation’: una disminución de los neurotransmisores en la zona de intercambio neuronal. Esto explicaría por qué los recuerdos vinculados a alguien importante van perdiendo peso”, dice Claudio Waisburg, neurólogo del la Fundación Favaloro.

lunes, 12 de julio de 2010

La Tierra es 70 millones de años más joven de lo que se había calculado, afirma un nuevo estudio geológico.

Esto quiere decir, dicen los científicos en la revista Nature Geosciences, que a nuestro planeta le tomó mucho más tiempo del que se creía para formarse después del nacimiento del sistema solar, hace 4.567 millones de años

Para confirmar la edad de la Tierra, el equipo de investigadores de la Universidad de Cambridge, en el Reino Unido, compararon elementos químicos en el manto terrestre con los de meteoritos de la misma edad del sistema solar.

En el pasado los científicos habían calculado que el desarrollo de nuestro planeta, un proceso conocido como acreción -en el cual gas, polvo y otros materiales se combinan para formar un planeta- ocurrió hace más de 30 millones de años.

Pero la nueva investigación muestra que este proceso pudo haber tomado hasta 100 millones de años, tres veces más tiempo de lo que se pensó previamente.

Aunque los científicos creen que la Tierra probablemente creció al 60% de su tamaño actual relativamente rápido, el proceso quizás se ralentizó y tardó millones de años más en alcanzar su desarrollo total.

La acreción de nuestro planeta involucró una serie de colisiones entre trozos enormes de desechos estelares, llamados embriones planetarios.

Para investigar la edad de la Tierra, los científicos midieron los niveles de isótopos que se crearon durante esas colisiones, los cuales pueden ofrecer una especie de "reloj geológico".

"Las colisiones generaron enormes niveles de calor que provocaron que el interior del planeta se derritiera, segregando metal fundido hacia el centro para formar el núcleo", explicó a la BBC el doctor John Rudge, quien dirigió la investigación.

"Y durante este proceso, la Tierra creó una división entre su núcleo de metal fundido y su manto, la capa que lo cubre".

Muchos científicos creen que el proceso de acreción finalizó cuando un cuerpo del tamaño de Marte chocó contra la Tierra y causó el desprendimiento de parte del planeta para formar la Luna.

Los investigadores analizaron los niveles de dos isótopos, elementos químicos en el manto de la Tierra llamados hafnio 182 y tungsteno 182.

Durante un período de varios millones de años, el hafnio se deteriora para convertirse en tungsteno. Como este material se ve atraído al metal, se incorporó al núcleo de la Tierra cuando éste se estaba formando.

Ello dejó una "firma" en el manto que reveló cuánto tiempo le tomó al planeta "diferenciarse".

Al comparar la proporción de tungsteno 182 en el manto con la cantidad encontrada en meteoritos que chocaron con nuestro planeta, los científicos pudieron deducir cuánto tiempo le tomó a la Tierra crear una división entre su núcleo y su manto.

Los investigadores compararon los resultados de esta técnica con un método similar que utiliza dos isótopos diferentes.

Y en lugar de asumir que un método era más preciso que el otro y que la Tierra se formó a un ritmo constante, los científicos crearon modelos de todas las formas diferentes en el cual el proceso pudo haber ocurrido.

Según el doctor Rudge, el punto en el que los dos métodos están de acuerdo es que la formación de la Tierra tuvio que haber sido "muy rápido al inicio, después hubo una pausa y posteriormente una acreción más gradual".

Esto significa, dice el experto, que en lugar de que la Tierra se formara en 30 millones de años, le tomó un total de cerca de 100 millones".

"Calculamos que esto hace que nuestro planeta tenga unos 4,467 millones de años de antigüedad, un jovencito si lo comparamos con el planeta de 4.537 millones de años que habíamos imaginado previamente", expresa el doctor Rudge.